农民不烧秸秆依然无法拯救城市环境,农村过度环保打了谁的脸?

2020年01月14日 17:51生态环境来源:http://www.hb114.cc

城市和农村究竟谁的污染大,污染严重?农村禁烧秸秆真的就可以拯救城市的环境吗

东北农业观察出品

黑龙江无秸秆焚烧问题为何哈尔滨依然污染严重?

今年是我们黑龙江农村秸秆禁烧做得最好的一年,据说全境没有秸秆焚烧的问题。本来专家们以为农民不烧秸秆了,城市的污染难题就可以解决了,但是事实再次地打了专家的脸。城市的污染问题还是没有得到有效缓解。

对此问题专家给出了一大堆解释,又是气压又是风啥的,总之一大堆听不懂的专业术语,在我看来这一切的解释都是苍白无力的。因为无论你如何解释也无法改变城市自身的污染问题。既然是城市本身污染严重,为何专家总是说农村污染严重呢?

无独有偶,河北清洁煤事件就是秸秆禁烧的翻版

东北的秸秆禁烧没有缓解城市污染问题作用,同样河北的洁净煤也没有缓解城市的污染问题。其实这也是在情理之中的事情,因为东北每年焚烧的秸秆量,绝不是河北村民烧点煤炭可以相比的,东北的城市污染没有得到改善,自然河北的环境也没有得到改善就是必然的了。

很多专家认为只要农民不烧秸秆了,城市的污染压力就小了,结果却打了专家的脸,这是不是很讽刺呢?

农村环保不但没有能够拯救城市,反而限制了农村的经济发展,环保得失如何衡量?

首先我认为农村的环保确实对环境的改善有很大的作用,但是农村环保却拯救不了城市环境这是个实事。所以我们现在来看城市企图把环保责任推卸给农村的做法是错误的,城市必须要自己来承受环保所带来的伤害。那些企图用减少污染总量的办法来推卸环保责任的企图是行不通的。

农村的过度环保已经带来了很大的问题,最直接的问题就是限制了农村的经济发展,以及增加了农民的生活负担。如果我们站在降低污染物的角度来考虑问题,我们是成功的,但是如果我们站在农民的角度考虑环保问题我们就是失败的,因为环保没能改善农民的生活,反而增加了农民的负担,这样的环保得与失之间我们又该如何衡量呢?

农村和城市本身的经济发展程度就存在较大的差距,所以对待农村的政策和城市的政策就要有所区别。我们就拿农村的环保来说,农村的环保主要是从以下几点出发来实行环保的:

第一,农村环保是为了减轻城市污染的压力,这是很主要的一个因素。

第二,农村的确存在污染的问题,但是大部分污染问题是因为农业发展滞后造成的。

第三,农村环保可以有效降低过剩的农产品供给,(比如说禁养)

第四,环保可以带来商机,推动经济发展比如洁净煤和壁挂炉。

我们无论愿不愿意承认,农村的环保已经偏离了发展农村经济的初衷,甚至对于农村经济的发展有一定的阻碍作用。不管背后是什么因素在推动这样的环保,其结果都是农村环保没能改善城市的环境污染问题,而农民的生活也没有得到改善。这就是我们想要的环保结果吗?专家们该好好思考一下了,何不食肉糜的典故难道都忘了吗?

我是农民,我为农民发声。您的关注和转发就是对我最大的支持。

编辑:liaijuan
我要投稿
版权与免责声明:
  1. 凡本网注明"来源:环保114"的所有作品,版权均属于环保114,转载请必须注明环保114,www.hb114.cc。违反者本网将追究相关法律责任。
  2. 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  3. 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。